Marcas›Chevrolet›Avalanche

Chevrolet Avalanche

9 años modelo de 2005 a 2013, comparados en tamaño, eficiencia, seguridad y confiabilidad.

Años modelo
2005–2013
Clase
SUV grande (2WD), SUV (2WD)
Motores recientes
5.3L 8 cil.
Mejor MPG
14–17 combinadas, según el año
Última calificación
Sin calificar
Retiros
10 campañas, todos los años
Más quejas
2007 (368)

El Avalanche 2013 en resumen

El Chevrolet Avalanche 2013 es un SUV grande con motor 5.3L 8 cil., con tracción trasera y tracción 4x4.

Mide unas 218 pulgadas de largo y 79 de ancho, con una distancia entre ejes de 130 pulgadas, y pesa alrededor de 5,437 lb (1500 P/U Crewcab S/Box 2WD).

La EPA califica su versión más eficiente con 17 MPG combinadas (15 en ciudad / 21 en carretera), un 3 % peor que el promedio de su clase (SUV grande, 2013: 17.6 MPG), con un gasto estimado de $3,950 al año en combustible.

La NHTSA no ha publicado una calificación general de 5 estrellas para este año modelo.

Tiene 3 campañas de retiro registradas y los propietarios han presentado 108 quejas ante la NHTSA desde 2015, sobre todo por problemas de otro o desconocido.

El Chevrolet Avalanche tiene 9 años modelo en nuestros datos, de 2005 a 2013, en las clases SUV grande (2WD), SUV (2WD).

Su mejor consumo lo logró el 2013, con 17 MPG combinadas; el rango va de 14 a 17 MPG según el año.

Los propietarios reportan sobre todo problemas de bolsas de aire (596), otro o desconocido (372), estructura › carrocería (114).

El año con más retiros es el 2011 (5), y entre todos los años suman 10 campañas y 1,149 quejas de propietarios.

Cómo era el Avalanche 2005

El Chevrolet Avalanche 2005 es un SUV con motor 5.3L 8 cil., con tracción trasera y tracción 4x4.

Mide unas 222 pulgadas de largo y 79 de ancho, con una distancia entre ejes de 130 pulgadas, y pesa alrededor de 5,437 lb (1500 P/U Crewcab S/Box 2WD).

Avalanche 2013: ventajas y desventajas

Todos los detalles del 2013 →

Lo bueno

  • Tracción total / 4x4 disponible

A tener en cuenta

Sin puntos débiles frente a modelos similares en los datos.

Cambios del Avalanche por año modelo

  1. 2011
    • Motor retirado: 6.2L 8 cil.
    • Ahora disponible con tracción total o 4x4
  2. 2010
    • Motor nuevo: 6.2L 8 cil.
    • Motor retirado: 6.0L 8 cil.
  3. 2009
    • Ya no se ofrece tracción total / 4x4
  4. 2007
    • Nuevas dimensiones: 3.6 in más corto — probablemente un rediseño o nueva generación
    • Motor nuevo: 6.0L 8 cil.
    • Mejor consumo combinado sube de 14 a 16 MPG

Se omiten los años sin cambios medibles.

Ver los 9 años modelo lado a lado
AñoMotores recientesMejor MPG / autonomíaLargoPesoGeneralRetirosQuejas
20135.3L 8 cil.17 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar3108
20125.3L 8 cil.17 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar345
20115.3L 8 cil.17 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar5138
20105.3L 8 cil., 6.2L 8 cil.17 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar3108
20095.3L 8 cil., 6.0L 8 cil.16 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar483
20085.3L 8 cil., 6.0L 8 cil.16 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar3237
20075.3L 8 cil., 6.0L 8 cil.16 MPG218.1 in5,437 lbSin calificar3368
20065.3L 8 cil.14 MPG221.7 in5,437 lbSin calificar027
20055.3L 8 cil.15 MPG221.7 in5,437 lbSin calificar035
Mejor MPG combinadas por año modelo — Chevrolet Avalanche
2005: 15 MPG2006: 14 MPG2007: 16 MPG2008: 16 MPG2009: 16 MPG2010: 17 MPG2011: 17 MPG2012: 17 MPG2013: 17 MPG20052007200920112013máx. 17 MPG

Alternativas al Avalanche 2013

ModeloMejor MPG / autonomíaGeneral NHTSARetiros
Toyota Land Cruiser 201315 MPGSin calificar2
Chevrolet Suburban 201317 MPGSin calificar4
GMC Yukon 201321 MPGSin calificar4

Problemas más reportados por propietarios

Bolsas de aire596
Otro o desconocido372
Estructura › Carrocería114
Motor60
Sistema eléctrico51
Control de estabilidad (ESC)31
Frenos24
Tren motriz24
Quejas de propietarios por año modelo — Chevrolet Avalanche
2005: 352006: 272007: 3682008: 2372009: 832010: 1082011: 1382012: 452013: 10820052007200920112013máx. 368
Consulta tu VIN en NHTSA (en inglés) ↗

Fuentes: EPA, NHTSA, Transport Canada, Wikipedia, Wikimedia Commons. Sin afiliación con la NHTSA, la EPA ni Chevrolet. Cómo lo calculamos →